domingo, 26 de abril de 2015

¿DÓNDE ESTÁS, LÓGICA?


Según el diccionario, lógica es la “ciencia que expone las leyes, modos y formas del conocimiento científico”. Definición que encuentro muy desacertada desde mi pobre capacidad de razonamiento. Yo diría que es la lógica la que debe validar el conocimiento científico y no al revés, más en una época en la que una fábrica de barritas de chocolate encarga un estudio de nutrición a un laboratorio y de sus resultados se deduce que la barrita de chocolate es el alimento más nutritivo y equilibrado que quepa imaginar[1].
Sucede que, últimamente, encuentro muchos ataques a lo que yo definiría como lógica aunque, claro, si hemos de consultar a los científicos de ahora, quizá sean expresiones de lógica en estado puro. Pondré algún ejemplo pero sólo como muestra, pues lo cierto es que si me detuviera en todos, darían para un tratado de varios cientos de páginas.

         Miremos hacia la economía. No sé si lo es ahora, pero Bill Gates ha sido y dejado de ser el hombre más rico del mundo durante los últimos veinte años, lo que para mucha gente equivale también a ser el hombre más listo del mundo[2]. Gates se hizo millonario con el sistema operativo Windows[3], que se actualizaba cada dos años con periodicidad constante. A Windows 96 le sucedió Windows 98 y a este, Windows 2000 y cada lanzamiento tenía su puesta en escena, que era inmediatamente reproducida por los medios de todo el mundo. Por alguna razón no explicada (seguramente la avaricia) esa periodicidad bianual se rompió en el 2001, con el lanzamiento de Windows XP, una clara anomalía, pero en muchos más sentidos de los que podía imaginar Gates. Esa versión oportunista conquistó un éxito absoluto, de modo que, según datos de la Wikipedia, el 8 de abril del 2013, después del lanzamiento de varias versiones superiores, el sistema operativo Windows XP “ocupaba el segundo lugar en uso mundial (...) significando que de cada diez ordenadores, cuatro utilizaban el sistema”. Parece que fue su tope, y a partir de ahí llegó la decadencia. La reacción de Gates fue la clásica del capitalismo del siglo XXI. Por un lado empecinarse en el error, seguir lanzando Windows a intervalos regulares mientras trataba de matar a su criatura más exitosa para forzar el paso a los nuevos. Por otro, en lugar de analizar qué ha fallado en aquello que sabes hacer y mejorarlo con humildad y paciencia, se volvió hacia aquello de lo que no sabía ni entendía, la telefonía móvil. Los ideólogos lo llaman diversificación, y el resultado siempre suele ser el mismo. Los dos o tres casos que aparecen en los libros de “marketing” son excepciones que, por mucha voluntad que pongan sus autores, nunca se convertirán en regla. El experimento de Gates se saldó con el despido de 15.000 trabajadores, aunque, desde luego, declaró beneficios.
Su lugar lo ocupó un hombre y su compañía que representaban una patada contra la lógica en todos los términos. Me refiero, claro, a Apple y Steve Jobs. Jobs aprovechó el combate de Gates contra sí mismo para transformar al perdedor Mac en el ganador Apple, no vendiendo las cualidades del producto, sino cambiando la imagen de la marca, que pasó de ser algo de raritos a ser un rasgo de los tocados por la Fortuna, y que pasó a implicar que la Fortuna podía tocarte a ti también si te unías a su modernidad[4]. Del uso de la lógica por parte de Steve Jobs basta apuntar que trató de curarse el cáncer comiendo manzanas y así le fue...
De esta historia se deriva otra patada a la lógica como la entendemos los que no estamos en la Academia , que tiene mucho de incomprensión del capitalismo como nos lo explican. Un ejecutivo incompetente toma una mala decisión que una  aseguradora se meta en el negocio inmobiliario, por ejemplo y la consecuencia es que, mientras el ejecutivo cobra dos millones en bonos por el resultado global de la compañía, ha habido que despedir a 20.000 trabajadores que, por el contrario, desempeñaban su trabajo de forma impecable.
Se dice que el gran capital, en forma de multinacionales, domina el mundo. No es cierto. Sólo lo es en la medida en que los gobiernos respaldan sus intereses. La United Fruit ponía y quitaba gobiernos en Centroamérica pero sólo porque podía contar con los marines estadounidenses para derribarlos con las armas[5]. Hoy esa manera de actuar no está bien vista y United Fruit acabó por convertirse en Chiquita, haciendo bastante honor a su nuevo nombre.
Parecía que Podemos había entendido ese mensaje. Se presentó a las elecciones europeas con la que era la plataforma más rompedora de los que tenían opciones de sacar algún escaño. Uno o dos, según las encuestas. Sacaron cinco y, a raíz de aquello, se situaron en el objetivo de los medios. Estaba claro que la gente les había votado por su lenguaje radical. No sólo eso, sus cinco escaños en las europeas pronto les auparon a la primera posición en intención de voto. Es evidente que ignoro las razones por las que la mayoría de los encuestados declaraban apoyarles, pero tengo claro que si llegase al poder en el parlamento español un partido que se negase a pagar la deuda externa, en cuestión de horas se le sumarían Grecia y Portugal y, en cuestión de días, Italia. Y entonces se volvería la tortilla... Porque Italia y España juntas (por ese orden) pesan demasiado en la economía mundial. Conseguirían una renegociación ventajosa de la deuda y, de propina, la caída de algún fantoche. Algo así era lo que parecía encarnar Podemos.
Por supuesto, se encontraron con un ataque en toda regla de los principales medios informativos que, no lo olvidemos, están en manos de bancos, multinacionales y fondos varios[6]. Pues bien, si lo que les había dado el apoyo electoral mayoritario era su discurso radical, ¿qué cabía hacer? Desde la frialdad, uno diría que mantenerlo. Hacer oídos sordos a las televisiones, radios y periódicos que querían llevarles a su terreno y seguir proclamando un programa de ruptura, que era el que les había llevado hasta ahí. ¿Qué hicieron? Todo lo contrario, enfangarse en el terreno de juego preparado por el enemigo y, además, aceptando sus reglas de juego. El resultado: que se catapulte a su costa la alternativa auspiciada por esos medios, Ciudadanos. Un partido que los que vivimos en Cataluña sabemos que ni es nuevo ni es siquiera de centro ni, desde luego, está limpio. Mientras tanto, la cabeza visible de Podemos se dedica a regalar series de televisión al rey Felipe...

Una muy de este tiempo: el dominio de la palabra sobre la realidad. Se diría que hoy la lógica cree en conjuros[7] y esta nueva lógica se manifiesta de dos formas. Una es la creencia en la acción mágica de las leyes. No paran de dictar leyes contra el maltrato a las mujeres y, por supuesto, no consiguen nada. Los recursos disponibles son los que son, y hay más mujeres maltratadas que policías y mira que hay policías , de tal modo que si una ley acaba por asignar un policía a cada maltratada, simplemente la ley no se podrá cumplir. Por no hablar del absurdo que encierra en sí crear una cadena perpetua para condenar a individuos que desean suicidarse. Mucho miedo les pondrá en el cuerpo... Esta creencia en el poder de la palabra escrita remite directamente a la infancia y tiene otra derivación en los guardianes de los diccionarios. Últimamente ha surgido una campaña que se basa en que el famoso diccionario recoge en una acepción de gitano la definición de trapacero. Parecería, si les hacemos caso, que si se elimina esta del diccionario, todos los prejuicios existentes desde uno y otro lado desaparecerán. Sin embargo, no es así. No es la vida la que es el reflejo del diccionario sino el diccionario el que es el reflejo de la vida. Y si no es así, no es el cambio del diccionario el que conseguirá el otro. En términos de lógica formal, A implica B y su negación es al revés, no B implica no A. Es el cambio de la realidad el que habría de implicar el cambio del diccionario, y no a la inversa.
Sin embargo, el ansia de los purificadores no tiene fin. Hoy hay ediciones expurgadas de Tom Sawyer y Huckleberry Finn donde se han eliminado las palabras injun y nigger, reemplazadas por Indian y slave[8]. La palabra nigger aparece 219 veces. El problema es que Samuel Langhorne Clemens, que firmaba Mark Twain, era antirracista y escribía precisamente para reflejar la estupidez de su época. Cuando la tía Sally pregunta si hay algún herido en una explosión, Huck responde: “No señora, mató a un negro” y la tía dice “Bueno, ha habido suerte, porque a veces hay gente que resulta herida”[9]. La intención combativa es muy clara, (salvo para el intelecto escaso de los agelastas) y uno se pregunta cómo se reduce la ofensa sustituyendo “negro” por “esclavo”... Por mi parte, diré que ojalá tuviéramos unos cuantos Mark Twains ahora...[10]





[1] Desconozco el griego, así que no puedo opinar sobre el significado de la palabra logos, pero diría que si es la ciencia la que define el método, la expresión “método científico” resulta algo absurda.
[2] Cuando ha dejado de ser el primero, era el segundo y por poco margen. No hay historia dramática ni ejemplar detrás.
[3] Los profesionales de la informática lo llaman asistemáticoinoperativo, pero lo cierto es que para los que utilizamos el 10% de las capacidades de nuestro PC es tan bueno o malo como otro cualquiera...
[4] Cuando se abre la tienda de Apple del Paseo de Gracia de Barcelona, los empleados, dispuestos en dos filas, aplauden a los clientes que hacían cola para entrar, como si cada día fuese una inauguración perpetua.
[5] De ahí viene el término República Bananera, cuando una exportadora de bananas ponía y quitaba gobiernos a su conveniencia.
[6]De inversión” o “buitres”, según las preferencias de cada cual.
[7] “Fórmula mágica que se dice, recita o escribe para conseguir algo que se desea”, según el diccionario ya citado, que no es otro que el de la Real Academia vigente hasta hace unos meses.
[8] Peter Messent: “Censoring Mark Twain’s ‘r- words’ is unacceptable” The Guardian, 05/01/11.
[9] “No’m. Killed a nigger, Well, it’s lucky; because sometimes people do get hurt”. Véase nota anterior.
[10] Cuando Felipe González llegó al poder decretó la llamada “Reconversión Industrial”, que consistía en cerrar por las bravas las empresas del INI que no eran rentables en ese momento. Una de ellas, Astilleros Euskalduna, fue modelo de combatividad. Los obreros llegaron a inventar un “robot” que devolvía las pelotas de goma. Pues bien, en el tejado de la fábrica habían pintado un ¿Dónde estás, justicia? que a mí me emocionaba. Prometo ocuparme en el futuro de Felipe González...

sábado, 4 de abril de 2015

EL CONGRESO DE LAS LENGUAS

Cuando el otoño pasado coincidieron en el tiempo los procesos escocés y catalán me llamó mucho la atención que nadie hiciera mención a una diferencia enorme entre ellos: la importancia de la lengua vernácula. Si en Cataluña es una cuestión central o, quizá, la cuestión central , en Escocia es inexistente. Con tanta tinta como se gastó explicando paralelismos y divergencias, no leí una sola línea sobre eso, aunque reconozco que no leí la prensa escocesa. Parece evidente que los escoceses han construido una identidad sin necesitar una “lengua propia” (y aquí cabría preguntarse qué lengua materna no lo es).


La situación del catalán es bien conocida. La expone con claridad Enric Marín en un artículo que trata de cómo Cataluña ya está en la agenda mundial: “La mayor parte de estos medios sobre todo los más influyentes, los anglosajones ya son capaces de reconocer los rasgos nacionales de la sociedad catalana, así como las motivaciones económicas del soberanismo o de cómo el Estado desprecia la lengua y la cultura catalanas[1].
El Estado desprecia la lengua y la cultura catalanas. Lo sabe cualquiera, por eso no hace falta explicar de qué manera las desprecia. De hecho, como corrobora el cantautor francés nacido en Barcelona Nilda Fernández Daniel en su pasaporte , la situación del catalán en Francia es infinitamente mejor: “Realmente, en Francia no hay tanto problema con el catalán, no está perseguido. En la Catalunya Nord se sacó de las escuelas por el tema de la escolarización obligatoria, que fue una manera de uniformar bastante perversa. Pero de esto hace muchos años. Actualmente, el Estado no está en contra del catalán”[2].
Es una situación tan evidente que me ha llevado a imaginar un Congreso Mundial de Lenguas Oprimidas. La delegación catalana muy numerosa y bien atendida, como aquella que tanto dio que hablar en la Feria del libro de Frankfurt del 2007 hace una exposición emotiva y vehemente de la situación terminal en la que se encuentra la lengua catalana, al borde de la desaparición.
A la hora de la pausa el representante del Kurdistán, conmovido por lo que acaba de escuchar, hace todo lo posible por encontrarse con un catalán, pues siente que tiene mucho que compartir. Le aborda diciéndole: “Hermano, me ha conmovido tanto vuestra situación... creo que nuestros pueblos tienen mucho en común. Por ejemplo, seguro que a vosotros os persiguen por hablar catalán en la calle.[3]
Pues la verdad es que no. Es más, nuestro gobierno aprobó una ley que obliga a los comercios a rotular en catalán bajo pena de multa severa. No se suele aplicar, pero lo cierto es que acojona lo suyo. Cumple su función.
El kurdo se extrañó un poco, pero pensó que debía ser una concesión del gobierno para quedar bien, aunque tampoco le quedaba muy claro qué significaba aquello de nuestro gobierno, pero siguió preguntando:
Claro, lo que no os dejan, seguro, es utilizar vuestro idioma en la escuela...
Bueno, en realidad no. Lo cierto es que el que no se permite es el otro. La educación obligatoria es entera en catalán, lo llamamos “inmersión lingüística”.
Ah, vale, entiendo dijo el kurdo, que empezaba a no entender nada . Es en la Administración donde no podéis utilizarlo.
Tampoco. Al contrario, si quieres ser funcionario tienes que demostrar un nivel suficiente de catalán, que es la lengua prioritaria en la que se comunica la Administración.
Hubo una pausa. El kurdo levantó una ceja. Ya no es que no entendiera nada sino que le empezaba a parecer que el otro le tomaba el pelo.
Pero no tenéis medios públicos de comunicación donde expresaros en vuestra lengua, es eso...
¡Y tanto que tenemos! dijo el otro, que ya se iba animando . De televisión, por lo menos media docena: TV3, El 33, 3/24, Canal Super3, Esport 3, TV3HD y de radio, Catalunya Ràdio, Catalunya Música, Catalunya Informació e iCat.
No pudo evitar que la otra ceja se alzase sola. Por agotar las posibilidades, sin querer creer lo que oía, dijo:
De acuerdo. Lo he comprendido. No os permiten tener medios de comunicación privados en catalán.
¡No, poco! Si los subvencionamos... De hecho, te diré que sólo había un periódico hasta que empezamos a subvencionarlos. Ahora hay cuatro nacionales y de locales ni te cuento. Y también hay subvenciones para la edición y la traducción y hasta se habló de pagar a Bill Gates, el hombre más rico del mundo entonces, para que tradujera Windows al catalán. Será por dinero...
El kurdo se alzó de hombros, le dio la espalda y, mientras se alejaba de él, pensó que no era un mal día para cogerse la primera borrachera de su vida...





[1] “Independentismo y comunicación”, El Periódico, 03/01/15, p. 7. (El subrayado es mío). Enric Marín es profesor de Comunicación de la UAB, aunque bien parece que también podría serlo de Independentismo...
[2] Omar Jurado y Juan Miguel Morales: Lluís Llach, siempre más lejos, Txalaparta, Tafalla, (2007), p. 319.
[3] Para entender el diálogo que sigue, hay que tener en cuenta que el miembro de la delegación catalana era Testigo de Jehová y su religión le impedía mentir, como al personaje de Chus Lampreave en la película de Pedro Almodóvar Mujeres al borde de un ataque de nervios.

jueves, 2 de abril de 2015

DE AYER Y DE HOY


“Para saber cómo es Leonor basta con mirar a Felipe VI. “Es como su padre, hasta en su expresión soñadora (...) son iguales: químicamente buenos, cariñosos y tan sensatos que a veces dan ganas de sacudirles y decirles algo... Son sensatos, pero no tienen miedo a nada (...) Son idealistas, se entusiasman con las cosas, sienten curiosidad (...) y, al tiempo, tienen un punto muy reflexivo, nada impulsivo. Son serenos y valientes (...) Felipe y Leonor son tranquilos, pero cuando quieren algo en serio, entra en juego una mente de estrategas incansables”.
De cerca, don Felipe es tranquilo, atento, sentimental, prudente, moderado, tiende al equilibrio y, desde el colegio, es alérgico a la pelea (...) adicto al consenso, aficionado al trabajo en equipo (...) discreto, equilibrado, poco amigo de sobresalir y, sobre todo, un profesional de observar antes de actuar (...) Leonor es una “mediadora por naturaleza”, dispuesta a poner paz y concordia en las grescas escolares. Aficionada a buscar argumentos que reconcilien a las partes. Es imaginativa y trata de buscar un punto intermedio en las cosas.
A la niña – princesa le encanta parar, mirar y pensar antes de tomar una decisión. Igual que él. Felipe no habla mal de nadie. (...) Felipe VI es desde niño un fino olfateador (...) doña Letizia, una mujer apasionada, espontánea y humana (...) [A Leonor] le encanta el cálculo y lee mucho. Es una buena deportista y en el colegio practica de todo, baloncesto, vóley, fútbol, pádel...
¿Habla inglés?
Las dos son bilingües, y además sus padres son conscientes de que hay cuatro lenguas cooficiales en el Estado y su acercamiento al catalán, gallego y euskera es un hecho mediante canciones o películas en esos idiomas.
Ha nacido para servir. Su trabajo será un servicio público sin horarios, intentando ser útil a la nación y sus ciudadanos. Gestos intangibles; utilidad, solidaridad, austeridad, ejemplo, diálogo, concordia, una conducta intachable, un impulso hacia la innovación y la modernidad; la importancia de los principios; unir más que separar. Ese es el cúmulo de valores que don Felipe quiere transmitir a su hija. Son los suyos; su hoja de ruta como hombre y como monarca.
Los Borbón – Ortiz son de desayunos completos y calmados, no les van las prisas. (...) el diálogo forma parte de su modelo de educación (...) “Doña Letizia es una experta en nutrición, a la que le interesa el procedimiento dietético y científico de la cocina (...) Ha guisado desde niña, y su padre, Jesús Ortiz, es un grandísimo cocinero”.
A las nueve de la mañana, uno de los dos, (...) conduce a Leonor y Sofía en un todoterreno Lexus (respetuoso con el medio ambiente) hasta el colegio (...) por el que los Reyes pagan una mensualidad de 700 euros por cada una de sus hijas. Un precio estándar entre los centros privados de la zona.
Leonor se lo curra como todos sus compañeros. (...) Ambas [Leonor y Sofía] ven muy poco la tele, tienen poco tiempo. (...) “Leonor empatiza fácilmente y siente el dolor ajeno de una forma muy directa (...) Pregunta, registra, procesa, sabe. No está en un guindo. Está viva”.
Las hermanas Borbón – Ortiz aprobaron con nota en su primer gran acto escénico. (...) Una banda sonora del hogar de los Borbón – Rocasolano (sic) cuando cae la tarde es algo así como: “Mami, tenemos que terminar el trabajo de reciclaje para el cole; mami, el disfraz de la función; mami, el PowerPoint del rombo; mami, los zapatos me hacen daño; ordena tu mesa, mi vida; ¿has hecho las fichas? Mañana tengo que salir a comprar camisetas interiores. Mami, mira qué esquema tan chulo para estudiar las autonomías. ¡Niñas, a la ducha!”. (...) Letizia lee textos infantiles con su perfecta dicción de antigua periodista televisiva y pone voces a cada uno de los personajes con aire teatral. Las niñas se parten. Su padre prefiere leerles algo más sosegado en inglés. Después apagan la luz”.
Jesús Rodríguez: “Leonor: niña y princesa”. El País Semanal, 22/06/14



Con motivo del nacimiento de Luis I, en 1707 “en todos nuestros monasterios fueron universales los regocijos; pero el de San Lorenzo el Real se singularizó en varias demostraciones de júbilo. Los seminaristas corrieron parejas y cañas, e hicieron varias representaciones poco serias alusivas a lo grande del objeto. Los oficiales y laborantes de la real fábrica y gentes del sitio, variedad de máscaras muy divertidas por lo extraño de las raras invenciones. Corridas de novillos en la gran plaza de la campaña y en cuyo paraje logró de esta diversión repetidas veces el señor Carlos II. Finalmente, fue tal el gozo que se difundió por los corazones de todos los monjes, que durante el Te Deum que se cantó, acompañado de los órganos, campanas y descargas de fusilería, fueron más las lágrimas que se vertieron que las voces que resonaron. Transportóse tan altamente un monje llamado fray Juan de Santa María, que perdió el juicio y se volvió loco, dando continuamente unas voces descompasadas diciendo: ¡Viva el Príncipe; Dios nos lo guarde! Y en este frenesí continuó sin interrupción hasta el año de 1719 en que murió”.
Fray  Juan Núñez: Quinta parte de la Historia de la Orden de San Jerónimo[1]




[1] En Francisco Asenjo Barbieri: Biografías y documentos sobre música y músicos españoles (Legado Barbieri) Vol. I. (Edición de Emilio Casares), Fundación Banco Exterior, Madrid, (1986), p. 529